Ничего, к технике я тоже могу докопаться....

О! Командор Буран жив!

К какой технике, позвольте спросить безграмотному психологу (Да! Я теперь это буду вспоминать всю оставшуюся жизнь!)?

 Ну не все же ТАК ПЛОХО, согласитесь. Были и СВЕТЛЫЕ МОМЕНТЫ.

 А Буран...... Ну что еще ждать от человека  ЗАПОЛНИВШЕГО САЙТ ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ РЕКЛАМОЙ БЕЛОЙ КРАСКИ!!!!

 С УДОВОЛЬСТВЕМ буду ждать ВАС на следующей МЕТАИГРЕ.

Спасибо!

Были, конечно. Просто ПЕРСОНАЖ (не Я, а ПЕРСОНАЖ, я как раз на подъёме, особенно после игры, особенно с ТАКОЙ командой, особенно с ТАКИМИ людьми) в жутком депрессняке, и их сейчас не видит.

(Я их, кстати, вижу, о чём и написала в другом отчёте; что касается персонажа, то она их, возможно, тоже через какое-то время увидит; и будет смотрить нормы и стандарты перед тем, как сдавать проект =) )

Командор Буран был замечателен (хотя иногда всё-таки хотелось забыть про "открытый диалог" и "цивилизованные методы", взять ракету и КААААААК...), образ брутального анти-глобалиста выдержал до конца. Идея на 10 баллов!

Я, кстати, буду по нему скучать ;) Кто ж ещё назовёт меня "безграмотным меееееенеджером, сосущем кровь из трудового народа, да ещё и психооооооологом"?

Я тоже с УДОВОЛЬСТВИЕМ буду ждать Вас на следующей игре!

ПОРУБИМСЯ!!!

возможно это твои мысли..... НО команда так: 

Я подвела свою команду, и ещё парочку в придачу.

Я испортила своей команде всю игру.

не думает)

пасаба за игру ;-)

Спасибо :)

Круто сыграли!

(А в следующий раз мы устроим ядерную войну ;Р?) 

ну да, по поводу "испортила команде всю игру", подвела и т.п. тоже могу добавить: если команде может испортить игру 1 человек - это проблема команды. у нас такой проблемы не было.))

и еще, пыталась удержаться, но сама напомнила: "я хотела решать проблемы цивилизованно, а не силовыми методами" - ты ЭТО под ядерной войной подразумевала?0_о

Не было, согласна =)

А что? *Потирая руки* Вот сейчас мы всё уничтожим, а после этого на пустом месте будем всю цивилизацию создавать сначала. "Мы наш, мы новый мир построим!"

Есть несколько общих проблем в ТВОЕЙ игре.

Итак, идея была. Но релизовали идею явно "в целях" конкретной корпорации. Ты, со своей идеей попала под каток. Но не идея как таковая, а идея, реализованная корпорацией, у которой были сильные враги. Так бывает всегда. Если бы ты выбрала " обычную" жизнь, было бы все спокойно... но неинтерестно. Что же, все отлично. В борьбе вы проиграли, (в суде) но вы боролись, пытались что-то изменить. Эта позиция в тысячи раз ценнее "кинуть свой отчет, получить повышение и все..."

Согласна?

Если бы ты выбрала " обычную" жизнь, было бы все спокойно... но неинтересно.

Да, об этом и речь в ДАННОМ отчёте, поэтому он и ОПУБЛИКОВАН. Общая идея отчёта "Что лучше: инновация или имтация инновации", конечно с мыслями и эмоциями ПЕРСОНАЖА...что можно делать "как все", и тогда будет не особо интересно, но и особо не проиграешь...А можно пытаться сделать что-то новое, и тогда риск выше, но и интереснее.

Но не идея как таковая, а идея, реализованная корпорацией, у которой были сильные враги.

Про сильных врагов согласна. Но в моей РАЗРАБОТКЕ (не идее) недочёты тоже были (не обозначила различия по программам КОНТРАКТА и ПЕРЕСЕЛЕНИЯ, не договорилась с партнёрами о концепции, не посмотрела жилищные стандарты и т.д.). В следующий раз буду умнее (а враги будут сильнее и выучат всё законодательство наизусть ;) ).

Но релизовали идею явно "в целях" конкретной корпорации.

Да. Но суть идеи в том, что мы не только берём, но и отдаём что-то взамен. Реализация, конечно, хромала...

Я так подозреваю, что во многих случаях в современном мире, как бы на это не ругались анти-глобалисты (привет капитану!), функцию социальных программ во многом берёт на себя именно бизнес, а не государство.

Часто это, конечно, превращается в беспардонную рекламу корпораций, против чего анти-глобалисты и выступают.

Но, как мне кажется, развивать это направление (бизнес, реализующий социальные программы) стоит. Ибо стоит =) 

В борьбе вы проиграли, (в суде) но вы боролись, пытались что-то изменить. Эта позиция в тысячи раз ценнее "кинуть свой отчет, получить повышение и все..."

Смотря, что важнее: если "значки" (деньги, позиция, рейтинг среди менеджеров), то ценнее отчёт. Если цели глобальнее - изменить мир к лучшему, сделать что-то своё и т.д., то важнее бороться.

А про борьбу можно и контр-аргумент привести. Ведь позиция "Ну, я же пытался!" это очень хорошее оправдание отсутствия результата. Так что тут вопрос, насколько то, за что ты борешься, для тебя лично важно, на что ты готов пойти ради результата и какова вероятность положительного исхода.

Я так подозреваю, что во многих случаях в современном мире, как бы на это не ругались анти-глобалисты (привет капитану!), функцию социальных программ во многом берёт на себя именно бизнес, а не государство.

Нет, не берет. Точнее берет весьма незначительно. Зато кричат об этом много. Пример - Потанин, его стипендия и др. Казалось бы - вот отличный фонд. Большой бизнес берет на себя соц.ответственность... и др.

Да и вообще - это не функция бизнеса. Да и инструмента для этого у бизнеса нет. Ходит много разговоров, про соц.ответственность бизнеса. Ну, например, хотели разрешить 2% налогов не платить, а пускать на социальные программы. Но такие идеи не выгодны... чиновникам. Они их забанили и теперь все хорошо. Бизнес зарабатывает деньги, а чиновники их тратят. Только вот социальные программы стали значительно хуже.

Так что ты не права. И в данном случае никто не думал о социальных программах. Думали отмыть денюшки, очистить припортовую зону. А что нашелся идиот(ка) которая защищала позицию - это все для людей, хорошо. Может и вправду в этот мир кто поверит. Не поверили. На миф был создан контр-миф, в который было поверить легче. Ты пала жертвой этого мифа. Кстати, именно это суд и учел.

Нет, не берет. Точнее берет весьма незначительно. Зато кричат об этом много. Пример - Потанин, его стипендия и др. Казалось бы - вот отличный фонд. Большой бизнес берет на себя соц.ответственность... и др.

Ну, у нас в вузе (ГУ-ВШЭ) Потанинская стипендия платится. Был мастер-класс по спонсорству для нашей студ.организации, где девочка рассказывала, как ей оплатили учёбу в магистратуре. В США есть фонд Карнеги, который поддерживает учёных, даёт им гранты. Я, конечно, понимаю, что это примеры частные, но они есть.

Наверное, стоит различать разные варианты соц.программ бизнеса:

1. Это чистый пиар - дали 3 копейки, а крику на рубль. Таким образом строится большинство программ, но это НЕ соц.программы по факту.

2. Бизнес даёт нормальные деньги на соц.программу, но хочет иметь что-то взамен:

- Рекламу. (например, культурные программы)

- Результаты исследований для отдела маркетинга. (например, поддержка учёных)

- Новые кадры. (например, программы поддержки студентов).

- Более низкие налоги (Ну, например, хотели разрешить 2% налогов не платить, а пускать на социальные программы. Но такие идеи не выгодны... чиновникам. Они их забанили и теперь все хорошо.)

Тогда это наполовину соц.программа, наполовину вложение средств в новый проект.

3. Бизнес даёт денег, потому что так захотелось хозяину (звучит, конечно, идеалистично, но всё же бывает). Это и есть соц. программа в чистом виде.

Да и вообще - это не функция бизнеса. Да и инструмента для этого у бизнеса нет.

Не функция - согласна. Но в то же время во многих случаях (США, в какой-то степени Россия) государство не способно оплатить соц.программу. Бизнес понимает, что есть вакуум, на котором можно построить неплохой пиар. Ну, и...

Инструмента? Деньги есть, законов нет (у нас). Но при желании законы можно и изменить.

Так что ты не права. И в данном случае никто не думал о социальных программах. Думали отмыть денюшки, очистить припортовую зону. А что нашелся идиот(ка) которая защищала позицию - это все для людей, хорошо. Может и вправду в этот мир кто поверит. Не поверили. На миф был создан контр-миф, в который было поверить легче. Ты пала жертвой этого мифа. Кстати, именно это суд и учел.

Ладно, не буду спорить, а то ещё 20 рублей штрафа выпишешь ;)

А позицию я защищала...а почему я её защищала, собственно? А потому что было жалко рубить свой же проект. Всё-таки, что, что, а социальная составляющая - это моё детище (пусть хромое, пусть косое, но своё родное).

Но вообще то, что в социальную отвестственность бизнеса мало кто верит (и правильно делают в 99% случаях), следует иметь в виду на следующих играх...Да и вообще иметь в виду.

И вообще, в негатив верить НАМНОГО легче, чем в ПОЗИТИВ, потому что ОГУЛЬНО ОТРИЦАТЬ намного легче, чем пытаться ЧТО-ТО УТВЕРДИТЬ. Орёшь "...(КПСС, АЭС, США, бизнес, государство, буржуазия, евреи, нефтяная энергия. атом, НАТО) - это плохо!", и всё. Ничего доказывать, объяснять, делать не надо.

На этом, кстати, очень многие люди, начиная от политиков-популистов а-ля Жириновский и заканчивая протестными культурами,играют. 

Тут была программа по радио "Эхо Москвы" по поводу Потанинского фонда. Смысл - поддерживать молодых, которых можно к себе втянуть. Итак !Не лучших!, а тех, кто может придти работать в структуры к Потанину.

Создавать "отрицательные мифы" действительно легче. Однако делать что-то на этой почве не просто. Если есть желание - попробуй.

Кстати, бизнес всегда бьет на все позиции. И выгодно должно быть, и вкладываться должно хорошо. Может отыграются эти деньги так или иначе.

Тут была программа по радио "Эхо Москвы" по поводу Потанинского фонда. Смысл - поддерживать молодых, которых можно к себе втянуть. Итак !Не лучших!, а тех, кто может придти работать в структуры к Потанину.

Ну, да стратегия №2, тактика "новые кадры".

Создавать "отрицательные мифы" действительно легче. Однако делать что-то на этой почве не просто. Если есть желание - попробуй.

Мифы создавать легче. Делать что-то сложнее. Например, заявить, что "корпорация - это плохо!" легко, население, скорее всего, поддержит.

А вот БОРОТЬСЯ с корпорацией...По судам затаскают (НО КАПИТАН БУРАН ПЕРВЫЙ НАЧАЛ!!!)

Попробовать можно, только вот желания пока нет особо, т.к. не вижу ЦЕЛИ. Как на игре, так и в жизни.

Кстати, бизнес всегда бьет на все позиции. И выгодно должно быть, и вкладываться должно хорошо. Может отыграются эти деньги так или иначе.

Логично. Долгосрочные перспективы.

У нас есть знакомая, которая проводила отбор стипендиатов на Потанинскую стипендию. Могу рассказать про мероприятие с ее слов, а можно попробовать пригласить ее , рассказать провсе это самой. Можно договориться об отдельной  встрече по этой теме, пообсуждать, подумать...

Расскажи с ее слов, очень интерестно со слов того, кто сам отбирал.

По поводу Потанина: я бы сказала, что это миф. В нашем универе команда прошла все конкурсы, выиграла стипендию, а потом реализовала проект, на который им и дали эту стипендию. И потом их никто никуда не втягивал, в структуры работать не тащил, и я бы не сказала, что оценка проходила именно с этой точки зрения. Был стандартный тест на IQ, командные игры, по описанию чем-то напоминающие Арктику, а потом на выезде битва проектов. В итоге проект был реализован, соц. польза от него обществом получена, а студенты получили опыт разработки собственного проекта и его реализации. Корыстного умысла со стороны Потанина и Ко замечено не было.

я бы не говорил о "плохом" умысле. это нормально, приманить к себе молодых и талантливых. Они ставят себе цель, развивать молодых. А так же кое-кто, после этих "игр" получает предложения. Я еще раз скажу, что это хорошо и для компании, и для студентов и для общества. Для всех :) Кое что мне рассказал Вова Драпалюк, кое что я услышал от представителей фонда по радио, кое что от других людей. Еще раз отмечу - что мне этот фонд нравится, и их методы тоже.

Вот. Поэтому и я говорю о том, что:

- Да, социальные программы - это не функция бизнеса.

- Но можно сделать так, чтобы от социальных программ была польза и для бизнеса, и для общества.

- Поэтому направление"социальные программы бизнеса" развивать имеет смысл как НЕОСНОВНУЮ ФУНКЦИЮ бизнеса. Можно в рамках игры, можно в рамках жизни, кому как больше хочется/можется.

А зачем ограничивать волю игроков?

Надо - развивайте. Играете за гос.чиновников - пробуйте переложить часть проблем на бизнес. Go ahead. Так что ли...?