Поддерживаю. Давайте сделаем заповедные арктические территории, уберем оттуда все производства.

ну как раз атомная энергетика там более симпатично смотрится - а разговоры о том, что реакторы нагреют всю Арктику - это детский сад. РАзве нет7

Так что Вы предлагаете? Оставить в Арктике какой-то один вид энергетики или полностью убрать оттуда промышленные объекты? Давайте вынесем вопрос на голосование Арктического совета? Или будем работать с населением, мифами;)

Polly,
вовсе нет. Вот смотрите, цитата из технического описания одной из атомных электростанций:

"Общий перегрев паровоздушой смеси относительно окружающей атмосферы составляет около 10 0С, общий объем выброса испарившейся влаги от каждой гра дирни – ~ 2000 м3/час, а жидко-капельный выброс – 3,5 м3/час. Такого рода сооружения приводят к изменению микроклимата местности. Тепловой выброс в окружающую среду от одного энергоблока ВВЭР – 1200 составит менее 2000 Гкал/час."

То есть, каждый час 2 тонны льда греются на 1 градус! Простой расчёт показзывает, что за год один такой блок растопит около 450 кубаметров льда.

Такие характеристики в средней оплосе никого не пугали, но Арктика - совсем другое дело. Почему эти расчёты приходится производить нам?! Никто из корпораций этим не озаботился.

Vital,
для начала необходимо хотя бы обратить внимание общественности на эту проблему. Затем, взвесив всё, предложить оптимальное решение, ввести строгий экологический контроль над промышленными объектами, обеспечить свободные от промышленности зоны, заповедники. Мы постараемся подготовить доклад для Арктического Совета и достучаться до сердца каждого человека.

А каждый час эти две тонны греются на всю оставшуюся жизнь? и не замерзают потом? 

Так вас НАТО спонсирует! И не стыдно вам? Небось за каждым медведем будет установолена ракетная установка?

Товарищ командор,
как Вы вообще могли предположить такое?! Мы - благотворительный фонд. Мы принимаем пожертвования от любых организаций, физических лиц и стран, даже анонимно. Это не имеет значения, откуда пришли деньги. Главное - на что они пойдут. А подуйт они на защиту природы. Пока решаются все процессуальные и правовые вопросы - что безусловно длительный процесс, мы хотим сохранить хотя бы то, что ещё не разрушено. Именно поэтому мы решили собирать деньги на создание природного парка.

Неужели Вас беспокоят только ракеты и за ними Вы не видите, как гибнет наша природа?!  Между прочим Вы, именно Вы, заявляли, что отстаиваете интересы Арктики против разрушающих её корпораций.

Так вы говорите что ядерные станции греют лед вокруг себя, причем сильно? А как же получать энергию? достаточной мощьности станций больше нет вариантов...

Но свот представьте себе ситуацию: на дне, подо льдом, что-то блестит. Полярник продолбил прорубь - блестит. Надо нырять. А из водолозного снаряжения - ничего, тулуп один. И что ему делать? В тулупе в прорубь лезть или ботискаф заказать?

Мы с Вами живём в середине 21-ого века, неужели учёные не могут ничего предложить? Их просто не спрашивали! Зачем деньги тратить?  Проще сейчас в тулупе слазать, блестяшку поднять - а потом хоть ангина, хоть всополение лёгких, хоть обморожение всего организма - это же потом. 

Очень сложная метафора для меня...  Может быть солнечная энергия? Благо над Арктикой почти всегда солнце?

Спасибо, уважаемый Белый Медведь, за полезную информацию!

Мы будем делать специальные охлаждающие отстойники для воды, и отводить образовавшееся тепло на обогрев помещений вместо того, чтобы греть всю Арктику.

А ещё дайте, пожалуйста, ссылку на процитированную Вами статью.